Les déboires du diesel

En Allemagne, haro sur le diesel. Au Luxembourg ou en France, c’est moins net. Mais la fin du Dieselgate n’est pas pour demain.

Photo : Wikimedia / The359 / CC BY-SA 3.0

Cette semaine encore, j’ai consacré un article aux conséquences des truquages de VW et d’autres. Cela fait à peu près deux ans que le woxx en parle – mais rarement en français. C’est que l’essentiel des débats se déroule dans le pays par lequel le scandale est arrivé, l’Allemagne. Et au niveau européen, traité par ma collègue Danièle Weber (en allemand).

Qui est plus écolo, Hulot ou Hidalgo ?

Pourtant, en France aussi, on roule en diesel, et la pollution est un problème. Nicolas Hulot, devenu ministre, a annoncé la fin de la vente des voitures à essence et diesel … d’ici 2040. Et une “prime de transition” qui doit encourager, dans l’immédiat, les propriétaires de voitures très vieilles et très polluantes de les remplacer. Une transition très, très douce, quoi.

Anne Hidalgo, maire de Paris, semble plus pressée, face à la “pollution qui tue”. Elle en prend pour son grade : elle raconte avoir été menacée dans son bureau par les lobbys de l’automobile. On a même écrit un livre-réquisitoire la critiquant pour sa politique en faveur du vélo et des transports en commun.

Au Luxembourg, les responsables politiques nationaux et locaux semblent plutôt prudents. Sous le coup des menaces ou de l’autocensure pré-électorale, on ne saurait le dire.

Allemagne : Tout sauf des interdictions de circuler ?

En Allemagne, cette prudence est en train de se retourner contre les politiciens et contre l’industrie automobile. Les propriétaires de diesel risquent tôt ou tard des interdictions de circuler dans un certain nombre de villes. Et cela pourrait concerner, contrairement aux affirmations du lobby automobile, l’ensemble des modèles, Euro 6 compris.

Quant aux fameuses primes promises il y a quelques semaines, la télé allemande vient de révéler qu’il s’agit, là encore, d’un truquage : les primes sont souvent moins élevées que les remises faites en temps normal. Enfin, ce lundi, lors du deuxième “sommet diesel” à Berlin, le gouvernement a promis d’investir un milliard dans des mesures en faveur de la mobilité douce et de l’optimisation de la circulation. Une excellente initiative, sauf qu’elle ne résoudra pas le problème de la pollution de l’air à court terme.

Clairement, ce n’est pas la dernière fois que j’aborde le sujet.

 

Tous les articles du woxx sur le Dieselgate (presque tous en allemand)

 

Advertisements

À mes amies et amis français

À ceux qui se réjouissent des 2,4 % d’avance – je comprends votre soulagement.
À ceux qui ont les yeux fixés sur les 21,4 % – je partage votre effroi.
À ceux qui se lamentent des 1,8 % de retard ou des 6,4 % insuffisants – je comprends votre déception.

20170424 Présidentielles 1er tour Résultats WikipediaFR 50pc

Wikipedia.fr

À ceux qui, au-delà des pourcentages, entrevoient un quinquennat Hollande bis – je partage votre désespoir.

À ceux qui envisagent de s’abstenir au second tour – je comprends votre amertume.
À ceux qui s’apprêtent à voter pour exprimer que l’extrême droite est la pire des options – je partage votre stoïcisme.

Tout compte fait, ce dont la France a besoin ne se trouve pas dans les urnes lors de cette présidentielle.

Ne pas nous retrouver en marge de “En marche” !

Voter n’est pas tout. Je vous encourage à agir pour que, aux législatives, il y ait une alliance progressiste qui offre une alternative au centrisme et  à la technocratie du futur président.

Bon courage !

Wiedersehen mit Welzer

Eine düstere Zukunft hatte Harald Welzer der Menschheit bereits 2008 in einem Buch vorausgesagt – aufgrund der nicht nachhaltigen Wirtschaftsweise. 2014 wollte ich im Vorfeld der Mouvement-Podiumsdiskussion wissen, ob sich seine Einschätzung geändert habe.

Welzer zum Warmlesen

Welzer damals in der woxx: “Sie kann sich nicht geändert haben, weil sich die CO2-Emissionen und das Wachstum in die gleiche Richtung weiterentwickelt haben.”
Das dürfte auch heute noch gelten. Dennoch darf man gespannt sein, wie die Diskussion zwischen Harald Welzer und Reinhard Loske am kommenden Dienstag 8. November verläuft (also ein paar Attentate, ein paar Millionen Arbeitslose, ein Freihandelsabkommen und 32 einhalb Monate  später).
20140227-welzer-loske-weber-crop-sharp-25pc

Podiumsdiskussion am 27.2.2014, Welzer gedankenversunken rechts vorne.

Die Podiumsdiskussion ist der – alternative – Beitrag des Mouvement écologique zur Luxemburgischen Zukunftsdiskussion, die vom Mainstream ab kommender Woche rund um die Landesplanung beginnt, und in einer Hohemesse mit Jeremy Rifkin am 14. November gipfelt.
Wie erbarmungslos der Berufsprovokateur Welzer mit dem Berufsoptimisten Rifkin umspringt, kann man unter “Was war noch mal Kapitalismus?” nachlesen.

Rifkin und die Große Transition

Ich denke, dass Rifkin sowohl von der Ausrichtung wie von den Ideen her durchaus Interessantes zur Großen Transition beizutragen hat. Umso wichtiger ist es mir, die Kritik von Welzer und Loske zu hören, um die Visionen Rifkins zu hinterfragen – und vor allem die “Strategie”, die die Luxemburgische Regierung und die Unternehmer daraus ableiten wollen.

Von Steinfort nach Hellingen und zurück

Kein Containerdorf für Flüchtlinge

Faschos und Fledermäuse hätten sich gegen die Flüchtlinge verbündet, so könnten wütende Linke versucht sein, das Ereignis zu beschreiben. Weil das Infrastrukturministerium es versäumt hatte, eine Impaktstudie zu erstellen, nun aber nöglicherweise dort eine seltene Fledermausart existiert, wird man das Flüchtlings-Auffanglager in Steinfort nicht fristgerecht bauen können – das steht nach dem Urteil des Verwaltungsgerichts fest. Sind daran wirklich die Pipistrelli schuld? Oder gar die Bürgerinitiative “Keen Containerduerf am Duerf”?

not-a-refugee-container-360px-checkpoint_shelter-sarang

Ein Steinfort-kompatibler Flüchtlings-Container? – Wikimedia / Sarang / PD

Erinnern wir uns: Bei Projekten wie der Saarautobahn bei Hellingen oder der Findel-Erweiterung gab es ebenfalls Klagen gegen nicht korrekt durchgeführte Impaktstudien. Diese führten zu erheblichen Verzögerungen, woraufhin fleißige Kommentatoren der Mainstreampresse und “volksnahe” Politiker den Umweltschützern die Schuld dafür gaben. Deren Antwort war immer die gleiche: Wenn die staatlichen stellen die Kommodo- und andere Prozeduren eingehalten hätten, hätten sie sich diesen Klagen nicht ausgesetzt. Studien verschlampen und darauf hoffen, dass es sich die Bürger gefallen lassen, ist schlechte Politik.

Schlamperei bei Impaktstudie

Das muss auch hier gelten, bei einem Projekt wie dem Flüchtlingsdorf, dem man eher wohlgesonnen ist. Die Politiker sind selber schuld, sie hätten die Regeln einhalten sollen. Man kann nur hoffen, dass dieses Urteil nicht dafür instrumentalisiert wird, um die “administrative Vereinfachung voranzutreiben. Gemeint ist damit nämlich, einen Gesetzesrahmen zu schaffen, um Bauprojekte nach der Methode “Augen zu und durch” abzuwickeln.

Grüne in die Regierung!?

Doch wie konnte es überhaupt zu dieser Panne kommen? Ich erinnere mich an ein Gespräch mit dem grünen Leader François Bausch von vor langer Zeit über eine Regierungsbeteiligung. Fränz stellte die Fähigkeit der Politiker von Déi Gréng der mangelnden Kompetenz der drei etablierten Parteien gegenüber. Damals störte mich das, weil er die inhaltlichen Unterschiede für weniger wichtig zu halten schien, und nicht etwa weil ich Zweifel an der Inkompetenz eines Großteils der etablierten oder der Klugheit vieler grüner PolitikerInnen gehabt hätte.

Fränzs Argument finde ich heute immer noch halb falsch, halb richtig. Aber die Ereignisse um das Steinforter Flüchtlingslager zeigen: Auch kluge und kompetente Politiker sind anfällig für die Arroganz der Macht.

TTIP almost officially dead

It should not come as a surprise (not to me at least, see below). The news from the last two days, although sometimes contradictory, mean that giving up on TTIP is acceptable to the political elites in Berlin, Paris, and ultimatey in Brussels.

First Sigmar Gabriel stating TTIP is dead in the water, Jean Claude Juncker’s spokesperson still assuring that the negociations are going on. Then François Hollande’s minister declaring they will officially ask to bury the whole thing, Angela Merkel and the US insisting this cannnot be

Champagne for the anti-TTIP NGOs and civil society! (Filaos / CC-BY-SA 3.0)

Champagne for the anti-TTIP NGOs and civil society! (Filaos / CC-BY-SA 3.0)

Whatever will be said during the weeks to come, there’s no way back: once an end to the negotiations has been declared as a possible outcome, nothing can prevent this doomed project from going all the way down. This is different from the many critics asking for – not announcing! – the end of negociations. Different also from Social-democrats and Greens stating that TTIP “should be abandoned if …” This is: “We can drop it.” It will be dropped – and very soon, dropped like a hot potato.

I’m not surprised. I always told people I thought TTIP was basically a lost cause, since I learned that the expected economical benefits were officially deemed ridiculously low (remember, something like less than one percent of GDP growth over ten years). Of  course, it was important to fight against it with all kinds of arguments. But basically, it was a flawed project insofar as the elites thought of selling it to the people as a project that would increase their welfare.

Why did the EU elites fail?

True, TTIP would have been economically beneficial to some sectors and some countries – and to most of those people the elites are having lunch with. But it was obvious that the big economical advantages for the average European – or American, for that – were simply not there. As for other arguments – strengthening the transatlantic bond – the elites were not prepared to fight for them. So, from the beginning, TTIP has been what it is now for everybody to see: a doomed project. Just one more little push, and all will agree and give up on it. Champagne!

Is this only good news? What does it mean for the future political course of the European Union? I’ll write that up for a woxx editorial and post it here when finished.

 

Some of my former woxx articles about TTIP:

From 2014, after a lecture by Raoul Marc Jennar:
Freihandel und TTIP: Der Waffenlieferant

Recently, on what a “good” TTIP would be:
Schiedsgerichte und Politik: Der iTTIP-Traum

Recently, strengths and weaknesses of the TTIP criticism:
Plattform gegen CETA und TTIP
: Bedrohlich, aber wahr


Penser le travail

J’ai failli effacer le mail m’informant de la
conférence de Christophe Dejours sur “Réenchanter le travail, une urgence politique”.

J’ai regardé la vidéo.
Puis j’ai eu envie d’assister à la conférence.
Pour finir, j’ai été chargé d’écrire le Thema du woxx de cette semaine sur ce sujet.

Dans ce passage, il analyse la manière dont sont mises en oeuvre les transformations du monde du travail.

Brillant ! Il ne réchigne pas à critiquer les pratiques du monde scientifique et même son propre comportement.

Pour en savoir plus sur sa critique de l’évaluation individuelle des performances, voir les parties 6 et 7.

Psychologie, philosophie, politique

Je précise que c’est la dimension philosophie politique du discours de Christophe Dejours qui m’a séduit, plutôt que son utilité au niveau des luttes syndicales – nécessaires par ailleurs – pour empêcher la dégradation de l’environnement de travail.

Voici l’analyse très inspirée du “sujet des balieues” et de la manière dont l’exclusion conduit à une inversion des valeurs.

Merci à la CSL de l’avoir invité !
Curieux de le voir en live ce soir !