Les déboires du diesel

En Allemagne, haro sur le diesel. Au Luxembourg ou en France, c’est moins net. Mais la fin du Dieselgate n’est pas pour demain.

Photo : Wikimedia / The359 / CC BY-SA 3.0

Cette semaine encore, j’ai consacré un article aux conséquences des truquages de VW et d’autres. Cela fait à peu près deux ans que le woxx en parle – mais rarement en français. C’est que l’essentiel des débats se déroule dans le pays par lequel le scandale est arrivé, l’Allemagne. Et au niveau européen, traité par ma collègue Danièle Weber (en allemand).

Qui est plus écolo, Hulot ou Hidalgo ?

Pourtant, en France aussi, on roule en diesel, et la pollution est un problème. Nicolas Hulot, devenu ministre, a annoncé la fin de la vente des voitures à essence et diesel … d’ici 2040. Et une “prime de transition” qui doit encourager, dans l’immédiat, les propriétaires de voitures très vieilles et très polluantes de les remplacer. Une transition très, très douce, quoi.

Anne Hidalgo, maire de Paris, semble plus pressée, face à la “pollution qui tue”. Elle en prend pour son grade : elle raconte avoir été menacée dans son bureau par les lobbys de l’automobile. On a même écrit un livre-réquisitoire la critiquant pour sa politique en faveur du vélo et des transports en commun.

Au Luxembourg, les responsables politiques nationaux et locaux semblent plutôt prudents. Sous le coup des menaces ou de l’autocensure pré-électorale, on ne saurait le dire.

Allemagne : Tout sauf des interdictions de circuler ?

En Allemagne, cette prudence est en train de se retourner contre les politiciens et contre l’industrie automobile. Les propriétaires de diesel risquent tôt ou tard des interdictions de circuler dans un certain nombre de villes. Et cela pourrait concerner, contrairement aux affirmations du lobby automobile, l’ensemble des modèles, Euro 6 compris.

Quant aux fameuses primes promises il y a quelques semaines, la télé allemande vient de révéler qu’il s’agit, là encore, d’un truquage : les primes sont souvent moins élevées que les remises faites en temps normal. Enfin, ce lundi, lors du deuxième “sommet diesel” à Berlin, le gouvernement a promis d’investir un milliard dans des mesures en faveur de la mobilité douce et de l’optimisation de la circulation. Une excellente initiative, sauf qu’elle ne résoudra pas le problème de la pollution de l’air à court terme.

Clairement, ce n’est pas la dernière fois que j’aborde le sujet.

 

Tous les articles du woxx sur le Dieselgate (presque tous en allemand)

 

Advertisements

Rifkinsche Dörfer

Wie besser das neue Jahr anfangen als mit ein bisschen Schwarzseherei? In meinem Edito von dieser Woche geht es um Rifkins Visionen für Luxemburg. Oder, besser gesagt, die visionären Kräfte, die dem Land fehlen, um den Entwurf des Ökonomen umzusetzen.

Das Edito ist hier nachzulesen: Große Zukunft für Luxemburg: Provinz-Visionen

Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich finde Jeremy Rifkins Bücher und Texte beachtenswert. Wer, wie er, viel produziert, liefert natürlich auch viele Ansatzpunkte für Kritik. Über die zahlreichen Vorbehalte, die man gegenüber seinen Ideen haben kann hinaus, halte ich das pauschale Niedermachen von Rifkins Ideen allerdings für verfehlt. Und, im Sinne der sozialen und ökologischen Ideale – für die der Amerikaner durchaus steht – für kontraproduktiv.

Die Dritte industrielle Revolution, mal ernst genommen

Bei Rifkin-Studie für Luxemburg stört mich andererseits, dass seine Ideen verzerrt und instrumentalisiert wurden – im Detail hatte ich das bereits im November dargelegt: Rifkin au Luxembourg : Vive la Troisième ! Eigentlich scheint es vor allem um den Prestige des Autoren und den Hype um Begriffe wie Third Industrial Revolution zu gehen – mit denen die “Marke Luxemburg” besser vermarktet werden soll. Wer dagegen, wie ich, diese Ideen ernstnimmt, dem wird das Gefühl kommen, Luxemburg kann sowas nicht schaffen.

Ich hatte dieses Gefühl bereits am Morgen als ich zur Rifkin-Vorstellung fuhr. Ursprünglich wollte ich meine diesbezüglichen Überlegungen in den Artikel einbauen, aber es hätte von der Hauptthese abgelenkt und es hätte auch kleinlich wirken können. Doch Anfang Dezember wurde die Rifkin-Debatte in der Chamber abgewürgt, weil eine „Son et lumière“-Schau zum Werdegang der Dynastie wichtiger erschien. Da bekam ich Lust, das Thema doch nochmal aufzugreifen. Und nebenbei das ganze Nation-Branding zu hinterfragen, bei dem sich wenig um den Wirklichkeitsbezug geschert wird – Schein statt Sein. Ich schlug der Redaktion ein solches Thema zum Jahresende oder für die erste Nummer 2017 vor – wir haben uns dann für letzteres entschieden.

Zivilgesellschaft statt Nation-Branding-Blabla

Pessimismus zum Jahresbeginn in der woxx ist eine Sache, doch für meinen ersten Blog-Eintrag 2017? Ehrlich, auswandern bringt’s nicht (siehe meinen Beitrag als “lm” zur woxx-Weihnachtsparade). Meine Hoffnung setze ich in die neuen zivilgesellschaftlichen Bewegungen in Luxemburg statt in die alten Eliten. Initiativen wie Transition sind vielversprechend – und auch unter menschlich Gesichtspunkten ist der Umgang mit den AktivistInnen der Zivilgesellschaft bereichernder als Pressekonferenzen und Pomp-Veranstaltungen mit BerufspolitikerInnen. Weshalb ich auch gespannt auf diesen Termin bin: Rifkin und Transition, am Freitag.

An exciting prospect: Upcoming Climate conferences

About COP23 and COP24’s locations and what I think about it. Also, looking back at COP22 and forward at a big climate fight in 2018.

So the COP22 Marrakech Climate conference is over, and I haven’t been there. Sure, it would have been interesting reporting the progress or lack thereof one after my big Paris expedition. Also, meeting some of the many nice people, especially from the PlaceToB project should have made me go to Morocco.

Still, I had decided to skip the 2016 conference, which – unlike the COP21 – wasn’t expected to bring great changes. I speculated that COP23, which should normally take place in Asia, might be hosted by China. I planned to go there. First because of the importance of the country in climate politics. Second, because I have a thing with China and know the language reasonably well to get along. I think that would have made for some more good reporting.

Climate leadership: From the USA to China

It turns out, the COP23 won’t take place in China – as a matter of fact, nobody was volunteering to host it. Now I guess the Chinese government was surprised – as we all were – by Donald Trump winning the presidential election. It has become clear that the kind of partial leadership the US took in climate politics will be given up and that there’s room for new countries to draw prestige from being in the frontline of the fight against global warming.

China’s certainly the most interested in this role – and had Trump been elected a month earlier, I bet they would have seriously considered to host the Climate conference in 2017. Bad luck for them… and for me.

koenigswinter_vom_drachenfels-small-climate-dim-future-wikipedia-tohma-cc-by-sa-4-0

Climate conferences: A dim future? (Bonn – Wikipedia / Tohma / CC BY-SA 4.0)

 

Finally, I learned that the COP23 would take place at an enclave of the Fiji Islands, namely Bonn-by-the-Sea. Seriously, Fiji as an Asian country volunteered to preside the Conference whereas it will take place in Germany’s former capital, some 150 kilometers from Luxembourg. That’s goood for me, and I’ll try my best to be there.

I’ve wanted to visit Bonn for some time. It has a kind of United Nations District, with several environmental institutions, notably the UNFCCC secretariat. Also,there’s the Museum Mile, with the Bundeskunsthalle (art) and the Haus für Geschichte (history). Last but not least, there’s the Beethovenhaus.

1820-beethoven-small-joseph-karl-stieler-_-beethoven-haus-bonn-_-pd

Beethoven (Joseph Karl Stieler / Beethoven-Haus Bonn / PD)

I hope the people from PlaceToB plan to set up a project for that conference. As I don’t live too far away and I’m bilingual in German and French, I might be of help with the preparations and the communication in Bonn.

COPs, next stops: Beethoven, Germany, then Chopin, Poland

Beethoven is one of my favorite composers, but I’m also a big fan of Slavic music. So when I hear Poland, I think of Fryderyk Chopin, and also of Henryk Wieniawski. The reason I mention this is, the government in Warsaw has volunteered to host the COP24. As far as I understand, this is a proposal, not yet a decision.

Normally the 2018 Conference should take place in Eastern Europe, but because the preceding conference is already located in Europe, this might be changed. Should it take place in Poland, I think Wroclaw (German name: Breslau) might be chosen (after 2008 in Poznan and 2013 in Warsaw) – the city has been the European Capital of Culture 2016.

1836-chopin-small-maria-wodzinska-_-national-museum-warsaw-_-pd

Chopin (Maria Wodzinska / National museum Warsaw / PD)

Anyway, while the COP23 will be transitional, the COP24 will be really important and conflictual. 2018 will be the beginning of the Facilitative dialogue, which is meant to bring the countries commitments in line with what is needed to remain below the 1.5 degree target. How much more needs to be done will be more clear thanks to an IPCC report to be published that year.

COP24 might see a big fight, and may represent the last stand if humanity is to avoid a massive climate change that may cause anything from an unprecedented economical crisis up to the extinction of the human species.

An all-important climate conference at a „climate dunce’s“ place

Should the Climate conferences take place in Bonn and somewhere in Poland in succession, that would symbolize a core problem of the international climate policy: There are highly motivated countries like Fiji and Germany, but there are others that keep a hidden agenda, like Poland. The Eastern European country depends on coal for its energy production and for economical and social reasons tries to keep mining as long as possible.

Clearly, organizing the all-important COP24 at a „climate dunce’s“ place will make for interesting discussions. And although Poland is some 1000 kilometers from Luxembourg, it’s still quite close – I just have to be there!

 

Wiedersehen mit Welzer

Eine düstere Zukunft hatte Harald Welzer der Menschheit bereits 2008 in einem Buch vorausgesagt – aufgrund der nicht nachhaltigen Wirtschaftsweise. 2014 wollte ich im Vorfeld der Mouvement-Podiumsdiskussion wissen, ob sich seine Einschätzung geändert habe.

Welzer zum Warmlesen

Welzer damals in der woxx: “Sie kann sich nicht geändert haben, weil sich die CO2-Emissionen und das Wachstum in die gleiche Richtung weiterentwickelt haben.”
Das dürfte auch heute noch gelten. Dennoch darf man gespannt sein, wie die Diskussion zwischen Harald Welzer und Reinhard Loske am kommenden Dienstag 8. November verläuft (also ein paar Attentate, ein paar Millionen Arbeitslose, ein Freihandelsabkommen und 32 einhalb Monate  später).
20140227-welzer-loske-weber-crop-sharp-25pc

Podiumsdiskussion am 27.2.2014, Welzer gedankenversunken rechts vorne.

Die Podiumsdiskussion ist der – alternative – Beitrag des Mouvement écologique zur Luxemburgischen Zukunftsdiskussion, die vom Mainstream ab kommender Woche rund um die Landesplanung beginnt, und in einer Hohemesse mit Jeremy Rifkin am 14. November gipfelt.
Wie erbarmungslos der Berufsprovokateur Welzer mit dem Berufsoptimisten Rifkin umspringt, kann man unter “Was war noch mal Kapitalismus?” nachlesen.

Rifkin und die Große Transition

Ich denke, dass Rifkin sowohl von der Ausrichtung wie von den Ideen her durchaus Interessantes zur Großen Transition beizutragen hat. Umso wichtiger ist es mir, die Kritik von Welzer und Loske zu hören, um die Visionen Rifkins zu hinterfragen – und vor allem die “Strategie”, die die Luxemburgische Regierung und die Unternehmer daraus ableiten wollen.

Review: This changes everything (film)

Trailer burn

(trailer)

Is this a movie you should watch alone, behind your desk, in a DVD or ripped version? Or should you watch it with a group of like-minded people, discussing it afterwards and relating its global thoughts to the local actions taking place where you live? I think it can be good both ways. But yesterday, I deliberately chose the second one.

Glad to have watched it at last, thanks to the people from Luxembourg’s alternative movements who brought it to the Cinémathèque. Having nothing else to do on that Monday evening as well as the prospective to meet some friends was enough to get me there. The latter part worked a bit too well, and I stayed later than intended. But although I missed my last bus and spent an unconfortable night in my sleeping bag at the office, I don’t regret that evening.

A movie against technocracy

First, I can only praise the moviemakers: It’s a pleasant watch, the off voice of Naomi Klein, which runs on a big part of the film, fits well with the images. The rhythm also seems right to me – not a small achievement in a movie that in the first place is a juxtaposition of very different episodes. Also, linking these episodes together is done quite well, although the film does not have a straightforward dramaturgy. To me, many things could have gone wrong with that kind of movie, and the mere fact that I wasn’t bothered by the form of the movie means that it is well crafted.

02_Sompeta_March-1024x427

What about the content? The big surprise was (I haven’t read the book, only stuff about it) that Naomi Klein’s message is not just climate-aided capitalism bashing. From the start, she points to the more general paradigm of machinism, technocracy, Descartes’ dream or whatever you want to call it. That is an approach I would have associated with Charles Eisenstein, who focusses on questioning the storytelling of progress, capitalism and growth that still shapes the political debate. But no, Naomi Klein also insists that this is the wrong story and that we should turn towards indigenous peoples to develop another kind of storytelling: instead of dominating nature as a machine, humans may work together with nature, take from it but also give back, et caetera.

Although I’m not sure how far you should push that logic, I think that point of view is an important part in any critical approach to the world as it is. So this was a good surprise then.

Naomi Klein’s shock avoidance ;-)

Some criticism. The movie never focussed on the contradictions between the various ideas that it introduced. This might suggest to the audience that there are no such contradictions and conflicts. Bad thing. The bashing of the fossil fuel fetichism may be justified, but then, why do we not question the green tech fetichism. After all, solar panels are high tech stuff, and not exactly what is produced in a harmonious interaction with nature. Just think about the metal mining and the energy needed (presumably German or Chinese coal-based electricity) to produce those shiny gadgets. Also, the statements of the movie about China and Germany are a bit rosy to my taste.

Characters - This changes

Then there is the important topic of the traditional fight for social justice – the combination of which with the environmental causes is the main specificity of Naomi Klein’s book. Unfortunately, we are mostly shown the local population fighting against mining, but not the miners themselves, who might lose their jobs. Sure, the Indian wetland inhabitants explain why the industry won’t get them development and how they prefer to keep their links to the land. But what about all the people who do not have something like “their land” to relate to? Let’s not forget that already 50 percent of world inhabitants live in cities. Should we all move back to the countryside? Maybe, but at least I would like to have it discussed.

Green growth, really?

Finally, there’s the monologue of the tar sand worker at the end that gives the author hope. Sure, it’s comforting to hear that those who destroy the earth for a living feel bad about it. But when he explains that there should be a not too fast transition towards green energy, putting the money made with the tar sands to good use, what can we say? Isn’t that thinking of nature as a machine, where you first take the grey part, then the green one? Isn’t that also something that the governemnts from the South are claiming – polluting to get the funds for a green development? And, above all, isn’t that precisely the logic of “green” growth and capitalism – and didn’t we turn to Naomi Klein to hear a different tune? Granted, this is not her speaking. But again, not pointing to the contradictions might give the impression that they don’t matter.

That being said, the movie is able to transmit a lot of not so easily understandable ideas to people that are not ready to read the book (which some say is not an easy read anyway). I myself learned a lot, the stories made me think a lot, so in the end I can only be satisfied with the movie as a whole.

What if its the best chance - This changes FB

Site (book and movie)

COP36: la Tour Eiffel coupée en deux

Lors d’une action symbolique, la Tour Eiffel a été illuminée en rouge et blanc à l’occasion de la COP36. La moitié blanche représente la part d’électricité à base d’énergies renouvelables, la noitié rouge les énergies fossiles, essentiellement le gaz naturel et le nucléaire.

513px-Eiffel_Tower_Wearing_Turkey_Colors - Pascal Terjan _ Flickr _ CC-BY-SA 2_0

Pascal Terjan / Flickr / CC-BY-SA 2.0

Cette action rappelle celles d’il y a 15 ans, lors de la COP21, quand plusieurs projets avaient illuminé la Tour afin de promouvoir l’utilisation d’énergies renouvelables. Or, à l’époque, les cinq quarts de l’énergie électrique provenaient en réalité du nucléaire, alors que la part des énergies renouvelables restait faible.

Enfin, la sortie du nucléaire !

Depuis 2024, la France est engagée sur la voie d’une sortie du nucléaire, trop lente aux yeux des écologistes, mais qui devrait être achevée en 2038. Quelques années plus tard, quand la dernière des centrales à gaz aura été fermée, on pourra enfin illuminer la Tour Eiffel tout en blanc – ou plutôt tout en vert !